Invariante Adiabático: El Péndulo con Longitud
y Gravedad Efectiva Variables

Formulación hamiltoniana de un sistema con dos parámetros externos reónomos y verificación numérica de la conservación de la variable de acción — Landau & Lifshitz §49–51

Curso: Mecánica Teórica II
Docente: Jorge Mahecha Gómez
Institución: Universidad de Antioquia

1.Planteamiento del problema

Problema elegido:

«Considere un sistema unidimensional cuyo hamiltoniano depende de dos parámetros, $\lambda_1$ y $\lambda_2$. Considere movimientos periódicos. Defina un procedimiento, analítico o numérico, que permita calcular $I$ dados $\lambda_1$ y $\lambda_2$. Analice la adiabaticidad eligiendo una dependencia temporal de los parámetros en los casos en que varíen muy poco durante un período, o tengan alguna variación.»

La elección del sistema era libre, y entre varias opciones decidí aplicarlo al problema clásico de un péndulo con longitud variable en el tiempo (adiabáticamente) y en un sistema acelerado con $g_{\text{eff}}$.

Este problema tiene una historia particular de la que quiero hablar brevemente: en la Conferencia Solvay de 1911, donde físicos como Planck, Einstein y Lorentz discutían cómo cuantizar la física, alguien planteó la siguiente pregunta: si un péndulo cuelga de una cuerda que pasa por un agujero en el techo, y alguien la jala muy lentamente, ¿qué le pasa a la frecuencia de oscilación? Ya sabemos que la energía no se conservará (pues se hace trabajo al jalar la cuerda), pero resulta que $E/\nu$ sí permanece prácticamente constante. Esa cantidad es, en esencia, nuestra variable de acción (invariante adiabático).

Aquí se generaliza ese problema a dos parámetros independientes:

Se puede consultar este cuaderno de Google Colab con un borrador de los códigos, que incluye la parte más fundamental: la solución numérica con RK4 de las ecuaciones de movimiento. La simulación interactiva presentada en la sección 3 la construí con JavaScript vanilla sobre un <canvas> de HTML, con apoyo del modelo Claude; en ella se presentan el péndulo, el espacio de fase y la serie temporal de la acción, con parámetros que el usuario puede variar para ver en qué régimen de adiabaticidad está el sistema.

2.Marco teórico

2.1 Grados de libertad y la restricción reónoma

Para describir la posición del péndulo hace falta su longitud $l(t)$ y su ángulo $\theta$:

$$\vec r(t) = l(t)\big(\sin\theta,\,-\cos\theta\big)$$

Como esta expresión usa dos cantidades, ambas dependientes del tiempo, pensé inicialmente que el parámetro $\lambda_1$ relacionado con $l(t)$ era un grado de libertad adicional del sistema. Pero no es así: en realidad, $l(t)$ es un dato externo, definido por un agente ajeno al sistema, exactamente igual que $g_{\text{eff}}(t)$. Por eso se llaman parámetros: no son incógnitas que el sistema resuelve dinámicamente.

En el lenguaje formal, estos parámetros constituyen una restricción holónoma y reónoma, que normalmente reduce los grados de libertad, no los aumenta. El único grado de libertad genuinamente dinámico sigue siendo el de siempre: $\theta$.

2.2 Energía cinética exacta

Derivando $\vec r(t)$ con la regla del producto (recordando que tanto $l$ como $\theta$ dependen del tiempo):

$$\dot{\vec r}(t) = \big(\dot l\sin\theta + l\dot\theta\cos\theta,\; -\dot l\cos\theta + l\dot\theta\sin\theta\big)$$

y al calcular $|\dot{\vec r}|^2$, los términos cruzados con $\sin\theta\cos\theta$ se cancelan exactamente, dejando como resultado:

Energía cinética — resultado exacto
$$|\dot{\vec r}|^2 = \dot l^2 + (l\dot\theta)^2$$
Error — aproximar antes de tiempo. En un primer intento quise "simplificar" aplicando la aproximación de pequeñas oscilaciones directamente dentro de las componentes de la velocidad, antes de elevarlas al cuadrado. Esto generó términos de orden $\theta^3$ y $\theta^4$ sin ningún sentido físico. Si se truncan $\sin\theta$ y $\cos\theta$ en órdenes distintos y luego se usa la identidad $\sin^2\theta+\cos^2\theta=1$, esa identidad deja de cumplirse exactamente, y aparecen esos residuos falsos.

Ahora, como $l(t)$ es un parámetro externo, el término $\frac12 m\dot l^2$ no depende de $\theta$ ni de $\dot\theta$, así que no contribuye en nada a la ecuación de movimiento de $\theta$. Se descarta, quedando la parte dinámicamente relevante:

$$T_\theta = \frac{1}{2}m\,l(t)^2\,\dot\theta^2$$

2.3 Energía potencial

Para la energía potencial se usa $U=mg_{\text{eff}}(t)\,y$, con $y$ la componente vertical de la posición de la masa. Con $y(\theta)=-l(t)\cos\theta$ y expandiendo $\cos\theta\approx 1-\theta^2/2$:

Energía potencial (aproximación armónica)
$$U(\theta;t) = \frac{1}{2}m\,g_{\text{eff}}(t)\,l(t)\,\theta^2$$

Sin término lineal en $\theta$ (por expandir alrededor de un punto de equilibrio) ni términos constantes que sabemos no afectarán la función lagrangiana.

2.4 Lagrangiano, momento conjugado y Hamiltoniano

Con $T_\theta$ y $U$ construidos, puedo escribir la función lagrangiana:

$$L(\theta,\dot\theta;t) = \frac{1}{2}m\,l(t)^2\dot\theta^2 - \frac{1}{2}m\,g_{\text{eff}}(t)\,l(t)\,\theta^2$$

El momento conjugado:

$$p_\theta = \frac{\partial L}{\partial\dot\theta} = m\,l(t)^2\dot\theta \quad\Longrightarrow\quad \dot\theta = \frac{p_\theta}{m\,l(t)^2}$$

Esta transformada de Legendre me da el Hamiltoniano:

Hamiltoniano del sistema
$$H(\theta,p_\theta;l(t),g_{\text{eff}}(t)) = \frac{p_\theta^2}{2m\,l(t)^2} + \frac{1}{2}m\,g_{\text{eff}}(t)\,l(t)\,\theta^2$$

Una verificación rápida me permitió validar que: (1) cada término tiene consistencia dimensional (unidades de energía), y (2) en el límite de parámetros constantes esta función se reduce exactamente a la del oscilador armónico simple, con momento de inercia $M=ml^2$ y frecuencia $\omega^2 = g_{\text{eff}}/l$.

Ecuaciones canónicas de Hamilton — las que integra la simulación (RK4)
$$\dot\theta = \frac{p_\theta}{m\,l(t)^2}, \qquad \dot p_\theta = -m\,g_{\text{eff}}(t)\,l(t)\,\theta$$

2.5 Variable de acción y condición de adiabaticidad

A parámetros congelados en un instante dado, el sistema es un oscilador armónico con $\omega(t)=\sqrt{g_{\text{eff}}(t)/l(t)}$, así que la variable de acción es directamente:

Variable de acción
$$I(t) = \frac{E(t)}{\omega(t)} = E(t)\sqrt{\frac{l(t)}{g_{\text{eff}}(t)}}$$

La condición de adiabaticidad, según Landau (§49–51), se traduce en dos desigualdades simultáneas:

$$\left|\frac{\dot l}{l}\right| \ll \omega(t), \qquad \left|\frac{\dot g_{\text{eff}}}{g_{\text{eff}}}\right| \ll \omega(t)$$

(Landau lo desarrolla para un único parámetro adiabático, pero menciona que la extensión a varios parámetros es aditiva.)

Para explorarlas numéricamente elegí perfiles sinusoidales con tasas independientes:

Perfiles de los parámetros
$$l(t) = l_0\big(1+\epsilon_1\sin(\Omega_1 t)\big), \qquad g_{\text{eff}}(t) = g_0\big(1+\epsilon_2\sin(\Omega_2 t)\big)$$

con $\epsilon_1,\epsilon_2\ll 1$ y $\omega_0=\sqrt{g_0/l_0}$ la frecuencia natural sin perturbar. Definí los parámetros adimensionales de adiabaticidad:

$$\eta_1 = \frac{\Omega_1}{\omega_0}, \qquad \eta_2 = \frac{\Omega_2}{\omega_0}$$

con $\eta_i\ll 1$ correspondiendo al régimen adiabático y $\eta_i \gtrsim 1$ al no adiabático.

2.6 Parámetros de la simulación

ParámetroSímboloValor / rangoRol físico
$m$Masa del péndulo$1$ kg (fijo) Escala de energía e inercia rotacional $ml^2$
$l_0$Longitud base$1$ m (fijo) Junto con $g_0$ fija $\omega_0=\sqrt{g_0/l_0}$
$g_0$Gravedad base$9.8$ m/s² (fijo) Junto con $l_0$ fija $\omega_0$
$\epsilon_1$Amplitud de $l(t)$$0$–$0.3$ (def. $0.1$) Qué tanto se estira/encoge la cuerda
$\epsilon_2$Amplitud de $g_{\text{eff}}(t)$$0$–$0.3$ (def. $0.1$) Qué tanto varía la gravedad efectiva
$\Omega_1$Frecuencia de $l(t)$$0.001$–$3\,\omega_0$ (def. $0.05\,\omega_0$, log) Determina $\eta_1=\Omega_1/\omega_0$
$\Omega_2$Frecuencia de $g_{\text{eff}}(t)$$0.001$–$3\,\omega_0$ (def. $0.05\,\omega_0$, log) Determina $\eta_2=\Omega_2/\omega_0$
$\theta_0$Ángulo inicial$0.05$–$0.5$ rad (def. $0.2$) Condición inicial; $p_\theta(0)=0$ siempre
$h$Paso RK4$(2\pi/\omega_{\max})/200$ (adaptativo) $\omega_{\max}=\max(\omega_0,\Omega_1,\Omega_2)$: resuelve siempre la oscilación más rápida presente

3.Simulación interactiva

La simulación integra numéricamente las ecuaciones canónicas de Hamilton de la sección 2.4 mediante RK4 de paso fijo (no autónomo, ya que $l(t)$ y $g_{\text{eff}}(t)$ dependen explícitamente del tiempo), con el paso de tiempo recalculado automáticamente para resolver siempre la frecuencia más rápida presente entre $\omega_0$, $\Omega_1$ y $\Omega_2$. Se visualizan simultáneamente: (i) la animación del péndulo, con la longitud de la cuerda cambiando visiblemente conforme $l(t)$ varía; (ii) el espacio de fase $(\theta,p_\theta)$, con una estela que muestra si la órbita se deforma suavemente (adiabático) o se distorsiona de forma irregular (no adiabático); y (iii) la serie temporal de $I(t)/I(0)$, con una línea de referencia en $y=1$ para apreciar cuánto se aparta la variable de acción de su valor inicial. Los controles permiten variar $\epsilon_1$, $\epsilon_2$, $\Omega_1$, $\Omega_2$ y $\theta_0$ en vivo, y muestran $\eta_1$, $\eta_2$ y $\Delta I/I_0$ actualizados en cada cuadro.

4.Análisis y conclusiones

  1. Régimen adiabático. Con el botón "Régimen Adiabático" ($\eta_1=\eta_2\approx 0.005$, muy por debajo de 1), la simulación mantiene $\Delta I/I_0 \approx 0.001$ y el indicador de régimen marca "adiabático": la variable de acción permanece prácticamente constante mientras $l(t)$ y $g_{\text{eff}}(t)$ oscilan con amplitud moderada, exactamente lo que predice la condición de Landau $|\dot l/l|,|\dot g_{\text{eff}}/g_{\text{eff}}| \ll \omega$.
  2. Régimen intermedio. Con el botón "Régimen intermedio" ($\eta_1=\eta_2\approx 0.178$), $\Delta I/I_0$ crece hasta cerca de $0.036$: una deriva ya apreciable pero todavía moderada, en la que la elipse del espacio de fase empieza a mostrar una deformación sutil sin llegar a distorsionarse de forma irregular.
  3. Ruptura del invariante en el régimen súbito. Con el botón "Régimen súbito (invariante roto)" ($\eta_1=\eta_2\approx 1.094$, parámetros cambiando en la misma escala de tiempo que una oscilación del péndulo), $\Delta I/I_0$ crece hasta cerca de $0.327$ y el indicador pasa a "no adiabático": la elipse del espacio de fase deja de "respirar" suavemente y se deforma de manera irregular, consistente con la pérdida genérica de la condición de adiabaticidad cuando el parámetro cambia en la misma escala de tiempo que una oscilación.
  4. Caveat numérico: RK4 no es simpléctico. El integrador usado no conserva estructuras del espacio de fase de forma exacta como lo haría un integrador simpléctico (p. ej. leapfrog), así que una deriva lenta de $\Delta I/I_0$ incluso en el régimen adiabático podría contener, en parte, un componente de error numérico y no solo física real. En el cuaderno de collab se explora esta limitación y se hace una prueba de convergencia sobre los 3 regímenes. Se encuentra que la variación es ínfima (0.02%, 0.00% y 0.00% para adiabático, intermedio y no-adiabático respectivamente ). Esto confirma que los valores obtenidos no son artefactos numéricos de la integración numérica.
  5. Reflexión pedagógica. Lo más valioso de este ejercicio no fue la fórmula final, sino cuántos de los errores de derivación vinieron de saltarse pasos que parecían "obvios": confundir una coordenada con un parámetro, aproximar antes de usar una identidad exacta, mezclar dos sistemas de coordenadas, o sustituir velocidad donde iba posición. Cada uno de esos errores, revisado con calma, tenía una razón física clara detrás — encontrarla fue la parte más valiosa del proceso.

Referencias

  1. L. D. Landau y E. M. Lifshitz, Mecánica, 3.ª ed. §49–51 (Invariantes adiabáticos). Reverté, Barcelona, 1994.
  2. H. Goldstein, C. P. Poole y J. L. Safko, Classical Mechanics, 3.ª ed. Cap. 12 (Canonical Transformations) y variables de acción-ángulo. Addison-Wesley, San Francisco, 2002.
  3. A. Werner y C. J. Eliezer, The Lengthening Pendulum (recibido 31 de mayo de 1967; revisado 28 de noviembre de 1967). Enlace al artículo.
  4. J. E. Littlewood, Lorentz's Pendulum Problem, Trinity College, Cambridge, England. Annals of Physics 21, 233–242 (1963). PDF disponible en este repositorio.